植物 Vs. 甲醛：我们也不喜欢甲醛呀
首先我们要确定一点，那就是甲醛对于植物来说也不是什么好东西。这种化学物质同样会与植物的蛋白质、核酸和脂类物质发生反应，伤害植物细胞。对甲醛 气体反应敏感的植物，像三角梅（有的地方也叫叶子花）、红花酢浆草、米仔兰，在甲醛浓度高的环境下也会受伤，严重的甚至死亡。红花酢浆草尤其敏感，只要把 它扔在甲醛浓度为0．1毫克／立方米的环境中，放上3个小时，就会有95%的叶片受伤（按面积比计算）。并且，当甲醛浓度增加时，受伤的速度就更快了，它 们只能甲醛浓度为0.4毫克／立方米的环境中坚持3个小时，然后，整个叶片变为黄褐色且失水萎蔫，成了枯草。
主要原因是甲醛会与植物细胞中的超氧化物岐化酶结合，使这些关键的蛋白质失去活性，再进一步破坏细胞膜结构，Z终推倒这道城墙。那可是严格控制养料、水分和废物进出的关键部位。至此，植物的命运自然可想而知了。
吸收甲醛是植物的防御机制
当然，有些植物对甲醛的忍耐力要强一些，甚至还有解毒功能。然后呢，这些植物就被奉为清除污染的神草了。
实际情况是，这些植物体内存在一些用于清除甲醛的的“流水线”，它们会把甲醛与特定的化学物质反应生产出氨基酸（如丝氨酸），或者是直接变成碳酸和 二氧化碳，从而进入物质循环，用于制造新的糖、脂肪或者蛋白质。从表面上看，这个过程一方面降低了甲醛对植物细胞的破坏，另一方面，还增加了植物的“营养 物质”。毕竟，从甲醛来的碳元素和从二氧化碳来的碳元素是没有区别的。算是个一举两得的好办法。
不过，要注意的是，这也仅仅是植物的防御反应。说白了，处理甲醛也只是个不得已而为之的活动。将其进行无害化处理，还要兜不少圈子，远不如吸收二氧化碳来得有效。
能吸收，但不给力
既然这些植物具备吸收甲醛的能力，那用它们来净化家中的甲醛是否可靠呢？
研究人员通过模拟含有甲醛的居室，测定了一些常见的室内盆栽观赏植物对甲醛的处理能力。从实验得到的吸收效率来看，植物处理甲醛的能力还不足以在短时间内显著降低一般居室内的甲醛浓度。 举例来说，目前被广泛推崇的吊兰处理甲醛的平均速度是1平方米大的叶片每小时处理0.15毫克的甲醛。 实际上，通常一株的吊兰的叶面积不足0.1平方米。也就说，一棵吊兰1天之内能处理的甲醛总量只有0.36毫克。如果100平米，层高3米的居室内，甲醛浓度是0.5毫克/立方米的，总共有150毫克甲醛，要降到安全标准（0.1毫克/立方米）就需要至少清除120毫克甲醛。那这棵吊兰要辛辛苦苦工作333天。当然，这还不算上从装饰材料里新挥发出来的甲醛。
其他有吸收甲醛能力的植物，有的吸收速率比吊兰稍高，有的叶面面积稍大，但都不会带来明显的改善，实际的处理作用还是相当有限。此外，吸收实验的数 据是在相对较小的空间里取得的。也就是说，甲醛还不能在空间随便飘荡，要时刻围绕在植物旁边才能被有效清除。形象的来说，植物不是吸尘器，而是愿者上钩的 渔网。
竹炭、绿植都不够好，那我们能怎么办呢？在有关通风对甲醛浓度影响的实验中，给予居室强制通风3个月后，室内的甲醛浓度就会由Z初的0.248毫克/立方米降至0.071毫克/立方米，降幅达到了75%。 看来开窗通风才是清除甲醛的Z便捷有效的手段。
结论：方法部分可行，但效果欠佳。 以竹炭为代表的活性炭物质对甲醛只是吸附不是吸收，这种吸附的不牢固性使得甲醛还可能被释放出来，效果难以保证。吊兰等植物虽然有一定的吸收甲醛的能力， 但是其吸收甲醛的量很有限，想有效降低室内的甲醛含量，需要相当长的时间。虽然这两种方法没有什么坏处，但不要对它们的作用抱以过高的期望。在选择低甲醛 含量的装饰材料的基础上，保证居室通风是减少甲醛污染的有效途径。还是多开窗通风吧！
参考资料：
杨磊等，2005，竹炭对甲醛的吸附性能研究。林产化学与工业，第25卷第1期 (1, 2) 黄爱葵等，2008，四种室内盆栽植物对高浓度苯和甲醛的吸收特性。环境与健康杂志年，第25卷，第l2期，1078-0190. a)周晓晶等，2006，13种常用室内观赏植物对甲醛净化效果。中国农业通报，第22卷第l2期，229-231. b)曹 辉，2008，植物对甲醛的净化作用的研究。北方园艺2008(6)：150～15. c)植俊宁等，2010，利用盆栽植物来净化室内新地板所释放甲醛的研究。中国农学通报，2010，26(2)：196—19. GB／T 18883-2002(室内空气质量标准》 史燕萍等，2005，强制通风对室内甲醛浓度的影响。环境与健康杂志。第22卷，第6期，472.
