不管怎么说，还是希望武汉能多一点质量好物业好的低容积楼盘，总有人需要这样的楼盘的

不敢苟同

我光谷三环外的金融港对面好像比汉阳二环涨的快，怎么破？

····光谷 不适用于环线

我现在就住南湖北岸，名都花园确实完全不行，我去过几次，虽说小高层但是太老了，完全没品质，但是次新房的小洋楼确实可以，我们小区的小洋楼面着南湖而且洋房和高层分开了，确实很爽，我觉得同等装修地段品质的房子肯定低容积率舒服，比如万科城花景苑，小区的物业绿化都不错，就是容积率高，人太多，总得来说容积率对居住品质有影响，但是不能说是主要因素

赞楼主，房子品质表现在物业，价格，圈层，硬件，素质，跟容积率有关，但不重要，

别说光谷，沌口的三环外比四新贵，江夏的四环附近不比三环内白沙洲便宜，人无远虑必有近忧，十年后再来看产业线比传统环线优势更明显。

经过一天的唇枪舌剑，显然，偷换概念是哄不了人的。人们在表达时是有隐含前提的。比如低容积率舒适性更高，他的隐含前提就是其他条件基本一致。强行把其他舒适性因素进行极端化后去对比容积率低带来的舒适性，这就是偷换概念的游戏。不论其他舒适性因素多么出色，高容积率还是对舒适性有负面影响。楼主现在已经转进到其他同质低容更贵，显然，更贵已经说明低容舒适性的优势。

还有一个整体观察的隐含条件。比如我们说北京房价比武汉贵，隐含条件就是整体均价。从武汉找出一个小区比北京一个小区贵，是证明不了武汉房价比北京贵的。楼主却干这样的事：用某个别高层的配置替代对武汉高层的整体评价。武汉大部分高层是低质的，没有好物业，没有好绿化，没有好配置，没有好素质业主，没有好维护。他们二三十年后的前途确实令人担忧。毕竟，现在的老破大小们，二三十年前也是十分洋气十分先进的。高层和低容二三十年后都会破落，但是他们还是有点区别在于。低容有改造空间和想象空间。而现在高层，确实基本锁死。老破后的贬值是非常厉害的。

这才是科学的逻辑

你先去了解熟悉宝安花园再来说，他的房价都比对对面次新高层保利九里都贵。

这还真不是拍脑袋！08危机后才是房市投机火热的开启，所以2010年开始的盘都无宜居设计和过硬品控。

首先你能不能评价一下论坛里键盘侠张嘴就来的“超高层以后都是贫民窟”这话你怎么看

你Z后说的低容积率有改造空间，，，呵呵呵，，跟之前那位一样天真的想法。

已经有三个人和我观点一样的，证明你这个论调是真站不住脚的！重发下我上面的内容：

这个前提是建立在豪宅超高层的基础上，但事实上武汉大多数高层和超高层都是屌丝刚需盘，这才是问题所在，统计分析武汉房市，基本上六七成以上小区物业都不咋的，别人家的优质物业只是少数，这才是大多数高层和超高层以后将是贫民窟的论调，由于国人的一盘散沙，明显楼层更低住户更少的小高层会在将来同样破败状态下，相对宜居，相对更容易达成共识整改！就如现在大家共识是低矮楼层不受人待见一样，但如果你住的是稀烂物业的高容积率高层，那还是矮楼层住着舒心多了！大家要记住一个事实，那就是近十多年开发的房子，是史上规划设计Z烂和施工品质Z差的房子，必然会将在不远的将来爆发！

那是基于武汉房市基本盘状态！不像沿海杭州宁波现在开发的主体都是洋房式小高层，武汉基本上八成都是刚需盘，其典型特征就是塔式布局，33层以上，凑户型。毫无宜居可言！

是的 我就是这个意思。

逻辑关系是：影响居住品质和舒适度的因素中，容积率的权重非常小。

我的看法，超高层二三十年后前途非常堪忧。说贫民窟有点过了，说全部也有点过了。不过这个观点的基本思想还真没啥问题。我在不少大城市都转过，像武汉这样住宅如此沉迷高层超高层的真是比较罕见。

其实一点都不天真。高层超高层施工难度大，设施设备要求高，维护保养成本高，复杂。可能一个电梯，供水，排水，就坑的人哇哇叫。低容如果改造空间没有，那高层简直是想都不用想了。

你们能不能先回答一个问题：容积率在居住舒适度中的影响占比高不高？如果你觉得高，那我们没必要继续讨论。因为我整篇都在讨论一个问题：容积率到底对居住舒适度有多大影响

，而不是你们脑补的低容积率到底好不好的问题。

低容积率当然好，但是居住舒适度跟容积率高低没有太大的关系。懂了吗？这才是我想说的论点。不要跑偏了。同样回复cheven·······

我当然知道在同地段、同设计、同物业水平、同房龄、同业主素质水平等条件下低容积率比高容积率好，可惜价格也更贵啊。就像汉口滨江超高层3万+，汉口滨江叠墅5万+，谁不知道叠墅更好呢。你愿意为低容积率买单就去买嘛。

上面有人说了 我说的南湖北岸就是xx花园，请问这种低容积率小区衰败后咋改造？谁出钱？谁牵头？现在老破小区装个电梯都困难重重，收个物业费都没人愿意交，还想改造？顶多zf免费跟你刷个外墙涂料，让你多吸收点挥发性气体。你倒是说说哪个小区衰败后还能改造成高品质小区的？